全民醫責 政府承擔

　　立法會擬於本月中討論自願醫保計劃的諮詢報告，政府暫緩成立高風險池，取消保單自由行及必定承保的要求，都提高了計劃的可行性，而市場上符合10項要求的醫保產品可獲退稅，也將有助吸引市民，尤其是年輕人參與。不過，自願醫保計劃最終可能只是讓市民多一個選擇，政府未必能藉此大幅紓緩到公共醫療開支的沉重負擔。

本港社會步入老齡化，對醫療需求急增，政府需要有長遠醫療政策，紓緩醫療系統壓力。

　　當醫保服務提供機構不必一定承保，自願醫保計劃的吸引力便大大減少。有私人機構參與的公共項目，仍會以商業原則運作，若非慈善團體或福利機構，蝕本生意怎會有公司願意做？商業機構除了要維持基本營運成本外，還要有合理利潤，至於甚麼才算是「合理」？3％、10％，還是30％，甚至300％？真是耐人尋味，而且還未計及有些獲得認證的保險公司會不願承保；或因認為索償過多，而不願繼續承保，甚至退出計劃等，商業社會、自由市場從來都有這些弊病。

　　因此，就今時醫保的最新發展，政府是否真可透過計劃，減輕公共醫療負擔，令人懷疑。此外，參與自願醫保的市民是否又只能去私家醫院就醫而不可去公共醫院？加上參與計劃的保險公司恐怕亦難以在沒有預算上限的前提下，為市民提供「醫到病除」的保障，這同樣是全世界醫保計劃所遇到的複雜問題。何況無論在保險或醫護這兩大專業界別內，由於利益所在，難免出現部分害群之馬，這些奸保、奸醫都會令到自願醫保的成效大打折扣。

　　即使在今天醫療保險服務全商業運作的情況下，「保費照收，賠償考究」的投訴也時有所聞，合約內的條款及細節，經常變成投保人的「索償陷阱」，故可以預見，市民對自願醫保計劃作用的預期，落差將更多更大，政府絕不能意圖逃避承擔全民醫療的最終責任。

　　話雖如此，自願醫保計劃仍要積極吸引市民參與，每名市民哪怕是少許承擔，也可減輕政府的負擔，而稅務寬免或優惠，也可以是一個誘因，吸引市民參與。

　　長遠來說，鑑於不少港人只是處於「亞健康」的狀態，而未嚴重至需要就醫，政府便更應認真探討中醫「治未病」的防治概念和做法，它在目前架構中可以發揮的作用。

　　此外，政府亦有責任投放更多資源，教育市民自行照顧好自己的健康，包括多注意飲食及多做運動等，才可以從根本上，減輕社會日後因人口老化而帶來的公共醫療負擔。