遲來的緊急法，還有用嗎？

　　近日示威暴力不斷升級，反修例示威者都戴口罩，令執法困難，據報政府或引用《緊急法》，賦政府權力頒布《禁蒙面法》，行政會議或者今天(4日)將召開特別會議討論。

　　根據香港法例第241章《緊急情況規例條例》，行政長官及行政會議若認為屬緊急情況或危害公安的情況時，可訂立任何他認為合符公眾利益的規例，而且可持續至行政長官會同行政會議廢除為止。

　　香港上一次引用緊急法，已是港英政府頒布多項緊急令，平息六七暴亂。緊急法若無限使用，將令政府有如得到一把尚方寶劍般，可視乎情況而使用任何手段。

　　據報政府引用緊急法，主要針對示威者蒙面的情況，而推行《禁蒙面法》，禁止蒙面參與示威遊行。在歐美多國也有禁止蒙面的相關法例，例如西法德加，以及部分美國州份等。

　　加拿大6年前已通過禁蒙面法，禁止示威者在參與暴動或者非法集結時蒙面，違者最高面臨10年監禁。今年3月法國亦通過禁蒙面法，可判監禁一年及罰款1.5萬歐元。

　　此外，政府似乎又正考慮動用宵禁令，根據《公安條例》第31條，若特首為公共秩序，可以宵禁令指示任何人在指定地方和時限留在室內，而且持續有效至特首撤銷為止。而任何人違反宵禁令規定即屬犯罪，一經定罪可監禁兩年。

　　政府突然出重手，既有禁蒙面法出籠、又可能有宵禁令，而警方又突然修訂武力指引，3招連環，不似林鄭作風，應是是北京出手，要求立即止暴平亂。

　　如果如真的江湖傳聞所說，政府今天將引用緊急法而頒布禁蒙面法，甚至推行宵禁令的話，這可說是整個反修例運動中，政府應該做而沒有做的事了。但問題是遲了多少時間間，還有多少效力嗎？

　　一如6月中的文章已經說，「即使林鄭下台，也無補於事」，幾個月下來證明示威者的矛頭，根本不是真的要林鄭下台，而是不要一國兩制，要奪權。

　　一個月前說「現在撒回又怎樣」，撤回還是沒撤回，情況有改善嗎？正因為是奪權，又怎會認為撤回是回應訴求。兩星期之前說「今天搞對話，還有意義嗎」，林鄭說對話比對抗好，結果是對話變對峙，暴力不但沒減退，而且更升了級。所以，今日再推行禁蒙面法，又有甚麼用？

　　10月1日那天警方不是反對任何形式的集會遊行，但現實世界是全香港有多少地區由下午開始，都發生遊行示威和暴力衝突，警方可以做到甚麼？

　　好像潑冷水，但問題是早於7月1日當蒙面示威者衝進立法會，把立法會打個稀爛的時候，那一天就應該用緊急法，推禁蒙面法。當衝突發展到了今天，即使有禁蒙面法，甚至實施宵禁令也沒有用，為甚麼？

　　因為只要示威者一聲令下，幾千人、幾萬人帶上口罩出現同一地點，警方又如何執法？現在差不多每天每晚已一樣，激進示威者走去那裏，破壞那裏，警方根本做不到甚麼。事態至今，已到了一發不可收拾局面，除非全面動用緊急法，否則也是徒然。

　　反修例事件至今，不管政府、警方、建制、泛民、反對派、示威者和激進勇武派都不斷做錯事。我們正被綁上一列失控列車，衝向懸崖。