解讀
本內容由人工智能根據現有市場數據及新聞來源生成，僅供參考。其內容不代表《經濟通》之觀點或立場，亦不構成任何投資建議。鑒於AI生成資訊可能存在錯誤、遺漏或偏差，用戶應自行核實相關內容或諮詢專業意見後再作出投資決定。《經濟通》對因依賴本內容而導致之任何損失或損害概不負責。
美國最高法院2025年11月5日聽證會中，3名保守派大法官質疑特朗普依《1977年國際緊急經濟權力法》每月徵收數百億美元關稅合法性，若裁定違憲或需退還數十億美元。
事實要點：
▷ 3名保守派大法官質疑IEEPA關稅合法性（含特朗普任命者）
▷ 每月關稅規模達數百億美元（依IEEPA執行）
▷ 若違憲或需退還數十億美元（原告方主張）
▷ 最高法院保守派占6-3多數（判決主導權關鍵）
▷ 巴雷特詢問退稅程序（原告律師需說明機制）
美國最高法院周三(5日)就總統特朗普徵收關稅的權力舉行聽證會，多名保守派大法官罕有地「倒戈」，對總統權力提出尖銳質疑，令外界質疑政府勝訴的機會。若法院最終裁定關稅違憲，可能引發數十億美元的退款問題。
在華盛頓舉行的超兩個半小時聽證會上，三位保守派大法官質疑特朗普動用《1977年國際緊急經濟權力法》(IEEPA)每月徵收數百億美元關稅的做法。首席大法官羅伯茨直言，總統的關稅措施實質上是「對美國人民徵稅」，而稅收是國會的核心權力。
*特朗普任命的大法官亦倒戈*
此外，在特朗普任內任命的三名大法官中，戈薩奇及巴雷特亦對政府的理據提出質疑，並深入探討了關稅反對方的論點。他們的立場動搖了原來保守派將一致支持總統的預測，為判決結果增添了不確定性。
另一名由特朗普任命的大法官卡瓦諾則似乎傾向支持政府。他反駁關稅規模「史無前例」的說法，並引述前總統尼克遜在1970年代的先例，認為不應狹義解讀授予總統權力的法案。
法院的自由派大法官立場則更為明確。索托馬約爾質疑特朗普政府以「國家緊急狀態」為由徵收關稅的理據薄弱，並列舉總統的行為削弱了其說辭的公信力。
最高法院目前由保守派以6比3佔多數。辯論前，外界普遍認為裁決取決於羅伯茨、巴雷特和卡瓦諾三名立場較中性的保守派大法官。鑑於羅伯茨及巴雷特在庭上的質疑態度，案件的最終裁決充滿變數。
若法院最終裁定關稅違憲，可能引發退款問題。大法官巴雷特就此向原告方律師提問，一旦勝訴，向企業退還已繳納關稅的具體程序將如何操作，凸顯案件牽涉的重大利益。
《經濟通通訊社6日專訊》
獨家優惠【etnet x 環球海產】用戶專享全場95折，特價貨品更可折上折。立即使用優惠代碼【ETN1WWS】，選購五星級酒店級海鮮► 立即瀏覽
46,987.10
23,004.54
